劉某、唐某系烏市幸福路某單位家屬院的業(yè)主，二人系樓上樓下的鄰居。劉某家中進(jìn)行裝修后，唐某家中遂開(kāi)始出現長(cháng)期滲漏的情況。在案件處理過(guò)程中，通過(guò)法官調解，劉某主動(dòng)重新做了其家中的衛生間防水，并由法官組織進(jìn)行了閉水試驗，在雙方確認漏水問(wèn)題已經(jīng)解決，房屋停止漏水后，經(jīng)法院主持對房屋損失部分進(jìn)行了調解。最終，劉某賠償唐某房屋損失6000元。
法官曹瑋說(shuō)，本案在漏水案件中屬于最常見(jiàn)的漏水類(lèi)型，即樓上業(yè)主的防水存在問(wèn)題（也有疏忽大意忘關(guān)水龍頭導致漏水的）。漏水業(yè)主作為其房屋的所有權人及維護管理人，對于其房屋漏水給樓下業(yè)主造成的損失，理應進(jìn)行賠償。若確定屬于裝修公司工程質(zhì)量或管線(xiàn)問(wèn)題，則可向裝修公司或管線(xiàn)廠(chǎng)家另行追償。
孟某系某小區頂層房屋的業(yè)主，購房時(shí)，開(kāi)發(fā)商向其贈送了樓頂曬臺。后因該曬臺漏水，導致張某家中裝修受損。庭審中，孟某對漏水原因提出異議，認為是曬臺的設計存在缺陷從而導致漏水，但未能舉證。
法院審理后認為，根據《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第二款：規劃上專(zhuān)屬于特定房屋，且建設單位銷(xiāo)售時(shí)已經(jīng)根據規劃列入該特定房屋買(mǎi)賣(mài)合同中的露臺等，應當認定為物權法第六章所稱(chēng)專(zhuān)有部分的組成部分。
一般情況下，樓頂屬于公共部位，但本案中的曬臺由開(kāi)發(fā)商交付孟某后，由孟某單獨使用，已形成與其他區域相獨立的一部分，應定性為孟某使用的專(zhuān)有部分，故維護保養的義務(wù)由孟某自行承擔，因此造成的損失也應由孟某予以承擔。據此，法院判令孟某賠償張某裝修損失5000余元。
阿某系烏市某小區頂層房屋的業(yè)主，2014年其房屋發(fā)生持續漏水，遂將物業(yè)公司起訴到法院。物業(yè)公司到庭后對漏水原因提出異議并申請鑒定。經(jīng)鑒定漏水原因系屋頂違法搭建鴿舍時(shí)打入的鋼釘造成屋面防水被破壞，法院遂追加了搭建鴿舍的買(mǎi)某作為被告，并最終判決由買(mǎi)某對阿某的房屋漏水損失承擔賠償責任。
法官蔣欣庭后解釋稱(chēng)，正常情況下，樓頂屬于公共部位，由物業(yè)公司進(jìn)行維護保養，但該案中根據漏水原因的鑒定結論，導致漏水的原因系買(mǎi)某搭建鴿舍時(shí)破壞了原有的屋面防水，故法院由此免除了物業(yè)公司的賠償責任，而買(mǎi)某作為本案中的侵權主體，應對阿某的損失承擔賠償責任。
張某與李某系樓上樓下相鄰業(yè)主。2005年李某將衛生間改造為儲物柜，并將張某家延伸至其衛生間頂部的管線(xiàn)用板材進(jìn)行裝修封閉。2015年春節后，李某發(fā)現家中的儲物柜中漏水，將其放在儲物柜中的八幅書(shū)法作品浸泡，儲物柜也受到損壞，故訴至法院，要求張某對字畫(huà)損失和裝修損失進(jìn)行賠償。
法院審理后認為，李某擅自對房屋進(jìn)行了改造，將原先設計的衛生間改建成了儲物柜，并將外露的下水管線(xiàn)部分進(jìn)行了包裹，且其在2015年春節前發(fā)現房屋內有異味，春節后才發(fā)現漏水現象，李某對損失的產(chǎn)生及擴大有責任，應對其損失自行承擔一部分責任。張某系樓上業(yè)主，不能排除對涉案損失的過(guò)錯責任，故法院認定李某擅自變更了房屋用途存在一定過(guò)錯，判決由張某賠償李某部分損失合計6400元。
王某系烏市某小區業(yè)主，2011年王某家中小臥室和衛生間頂部發(fā)生滲漏水，與物業(yè)公司交涉后始終未見(jiàn)改善。2013年10月，物業(yè)公司在進(jìn)行外墻保溫施工時(shí)發(fā)現王某房屋上方處樓頂的雨水管破裂，遂將雨水管更換，至此王某家中再沒(méi)有出現滲漏水現象。為此，王某將物業(yè)公司告上法院，索要之前因漏水造成的裝修損失。
法院審理后認為，建筑物的基礎、承重結構、外墻、屋頂等基本結構部分為業(yè)主共有部分，業(yè)主共有部位和共有設施設備，由物業(yè)服務(wù)企業(yè)負責維修和養護，如因物業(yè)公司盡到維修養護義務(wù)導致他人房屋財物受損,則物業(yè)公司應承擔相應的賠償責任。
本案中，物業(yè)公司作為該小區的物業(yè)服務(wù)企業(yè)未能對公共部位的雨水管盡到維修義務(wù)，應對王某的裝修損失予以賠償。據此，法院判令物業(yè)公司賠償王某裝修損失3500元。
唐某于2013年入住某房產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)的房屋，2014年唐某發(fā)現該房主臥和客廳窗戶(hù)嚴重變形，漏風(fēng)漏水，即訴至法院，要求房產(chǎn)公司賠償其窗戶(hù)更換的損失及漏水造成的房屋裝修損失，后經(jīng)法院主持調解，房產(chǎn)公司賠償了唐某窗戶(hù)的更換費用及房屋修復費用合計6700元。
法官曹瑋庭后解釋稱(chēng)，交付房屋存在質(zhì)量問(wèn)題，在保修期內，出賣(mài)人應當承擔修復責任；出賣(mài)人拒絕修復或者在合理期限內拖延修復的，買(mǎi)受人可以自行或者委托他人修復，修復費用及修復期間造成的其他損失由出賣(mài)人承擔。根據相關(guān)規定，屋面防水，有防水要求的衛生間、房間和外墻面的防滲漏為5年；電氣管線(xiàn)、給排水管道、設備安裝和裝修工程為2年。
因房屋漏水而引發(fā)的鄰里糾紛一般發(fā)生于上下樓層的鄰居之間。除了因供暖漏水而引發(fā)的糾紛外，房屋漏水的原因還包括裝修不當、防水不嚴、擅改設施、亂鑿墻壁等方面。遭遇房屋漏水，必然給業(yè)主財產(chǎn)造成損失。為妥善解決糾紛，必須首先分清相關(guān)各方的責任。
民法通則第八十三條規定，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系；給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。一般而言，漏水造成損失的賠償責任由過(guò)錯方承擔，如果雙方都有過(guò)錯，那就要根據過(guò)錯大小，各自承擔相應的責任。
此外，在居民小區的各種通水管道的管理、維修和養護方面，一般適用“誰(shuí)管轄、誰(shuí)養護”的原則。依照相關(guān)規定，業(yè)主共有部位和共有設施、設備由物業(yè)服務(wù)企業(yè)負責維修和養護，如因物業(yè)公司未盡到維修養護義務(wù)導致他人房屋財物受損，則物業(yè)公司應承擔相應的賠償責任。
同時(shí)，我國相關(guān)的規章還對房屋漏水的維修責任作了相應的規定：房屋的主體結構保修期為該工程的合理使用年限，通常普通房屋和構筑物的設計使用年限為50年；屋面防水，有防水要求的衛生間、房間和外墻面的防滲漏為5年；供熱與供冷系統為兩個(gè)采暖期、供冷期；電氣管線(xiàn)、給排水管道、設備安裝和裝修工程為兩年。也就是說(shuō)，如果在相鄰各方都沒(méi)有責任的情況下，漏水的責任就應當由供應商來(lái)承擔。
法官建議：保留證據，方便定責
天山區法院民事審判庭法官曹瑋、蔣欣表示，該院審理的此類(lèi)案件中房屋漏水原因多樣，主要包括：開(kāi)發(fā)商建造時(shí)的房屋質(zhì)量問(wèn)題、房屋年久失修出現管線(xiàn)老化問(wèn)題、消防設施質(zhì)量問(wèn)題引起跑水、防水材料及工序未達標、業(yè)主擅自改變房屋用途等，此類(lèi)案件與群眾的日常生活密切相關(guān)，一些當事人處于長(cháng)期矛盾中，情緒對立嚴重，利益沖突尖銳。
法官指出，房屋發(fā)生漏水跑水，相關(guān)業(yè)主及物業(yè)、開(kāi)發(fā)商應通力協(xié)作，盡快查出問(wèn)題并及時(shí)將問(wèn)題隱患消除，同時(shí)注意保留證據，方便日后定責。