因質(zhì)量問(wèn)題延誤交房造成14萬(wàn)損失
劉先生：2015年，我在杭州某樓盤(pán)購買(mǎi)了兩套精裝修的房子，總面積為220多㎡，按照當時(shí)簽訂的購房協(xié)議，這兩套房子應當在2016年年底前交付。去年12月31日，我接到了開(kāi)發(fā)商方面的通知，讓我去現場(chǎng)驗房，但我在現場(chǎng)發(fā)現，這兩套房存在十余項裝修質(zhì)量問(wèn)題，其中較為明顯的問(wèn)題是地面上的大理石有明顯開(kāi)裂、地板與大理石有高差。我當場(chǎng)就要求開(kāi)發(fā)商對房屋進(jìn)行整改，對方對我所提出的質(zhì)量問(wèn)題也表示認可，并同意對發(fā)現的問(wèn)題進(jìn)行修補。
因為我在驗房前就與一家軟裝公司協(xié)商，等軟裝結束就拿我的房子作為樣板房進(jìn)行展示，這樣我的裝修款就能享受6萬(wàn)元優(yōu)惠。但開(kāi)發(fā)商的修補工作卻遲遲沒(méi)有完成，今年3月份，我和軟裝公司的工作人員前往新房?jì)?，想做一個(gè)軟裝的開(kāi)工儀式，但到現場(chǎng)卻發(fā)現屋內還在刷墻，軟裝無(wú)法開(kāi)工。樣板房的計劃被迫放棄。此后我又聯(lián)系了開(kāi)發(fā)商方面，了解施工進(jìn)度，對方卻一直沒(méi)有告知我具體的時(shí)間。
直到今年4月27日，開(kāi)發(fā)商的客服工作人員才通知我，再次現場(chǎng)驗房。我認為開(kāi)發(fā)商的精裝修房返工是導致我延遲拿到房子的主要原因，而這也造成了我的實(shí)際損失，按照我的預估，損失已經(jīng)達到了14萬(wàn)元，其中軟裝公司的優(yōu)惠款為6萬(wàn)元。我此前在附近的房產(chǎn)中介了解過(guò)，我這樣的房子如果出租，按照市場(chǎng)價(jià)格，租金至少在2萬(wàn)元/月，而物業(yè)費到目前為止也已經(jīng)累加至近萬(wàn)元。
我希望開(kāi)發(fā)商方面能給我一個(gè)合理的解釋?zhuān)⒃诮o予我8萬(wàn)元賠償的同時(shí)，再免除我收房前的所有物業(yè)、水電費。
記者隨后聯(lián)系了開(kāi)發(fā)商樓盤(pán)項目部，工作人員表示，作為分公司，他們無(wú)法處理此事，并向記者提供了總部客服中心的電話(huà)。
（上周五，記者聯(lián)系了開(kāi)發(fā)商客服中心工作人員陳女士）
陳女士：業(yè)主的情況我已記錄，今天下午已上報給相關(guān)負責人，之后會(huì )由領(lǐng)導給出處理結果。
昨天上午，記者找到了開(kāi)發(fā)商客服中心客戶(hù)經(jīng)理戴女士。
戴女士：劉先生的情況此前我們已與其進(jìn)行過(guò)溝通和協(xié)商，不過(guò)最終并未達成一致?，F在我們已免費對劉先生的兩套房子進(jìn)行了整改，所有問(wèn)題也都已排除。不過(guò)劉先生提出的8萬(wàn)元賠償和免除物業(yè)、水電費的要求，公司認為不合理的，我們無(wú)法接受。
對此，劉先生表示不認可，他認為自己的損失是由開(kāi)發(fā)商裝修質(zhì)量問(wèn)題導致，這部分的損失應當由開(kāi)發(fā)商承擔。
專(zhuān)業(yè)律師說(shuō)，從劉先生的案例來(lái)看，雖然開(kāi)發(fā)商已對劉先生的房產(chǎn)進(jìn)行了整改，但其的確存在過(guò)錯，理應為劉先生的損失買(mǎi)單。
從法律角度上來(lái)看，開(kāi)發(fā)商為劉先生提供的是精裝修的房屋，所以屋內的裝修應符合驗收條件，但事實(shí)上，在驗收時(shí)卻因為裝修質(zhì)量的問(wèn)題，而導致無(wú)法交房，所以開(kāi)發(fā)商應當承擔無(wú)法交房的責任，而由此引發(fā)的其他衍生問(wèn)題，也應由開(kāi)發(fā)商承擔。而交房前的物業(yè)費和水電費，也應當為業(yè)主免除。建議開(kāi)發(fā)商應積極與業(yè)主協(xié)商。