2016年5月的一個(gè)晚上，南寧一名7歲女孩獨自在小區泳池內溺亡，其家長(cháng)將小區物業(yè)訴至法院，要求對方賠償近50萬(wàn)元。近日，南寧市江南區人民法院經(jīng)開(kāi)區法庭審結該案。
7歲孩子溺亡 父母起訴物業(yè)公司
2016年5月的一天晚上，南寧夫妻黃某與李某7歲的女兒黃某某，獨自乘坐電梯下了樓。當晚8時(shí)30分左右，夫妻倆發(fā)現孩子不見(jiàn)了，于是叫上同事并通知小區物業(yè)幫忙尋找。
當晚11時(shí)50分，大家在小區泳池里發(fā)現了已經(jīng)溺亡的孩子。
據了解，事發(fā)時(shí)，泳池處于歇業(yè)期，大門(mén)是鎖住的。游泳池內水深約1.1米。
據悉，游泳池在歇業(yè)期內，通常只保留約30厘米的水，作為泳池底維護，但事發(fā)前幾天剛下了暴雨，游泳池內才會(huì )有積水。
物業(yè)公司稱(chēng)：小孩的死亡系家長(cháng)監管不力所致，與物業(yè)公司無(wú)關(guān)。
黃某夫妻倆則認為：物業(yè)公司沒(méi)有將泳池與公共通道和兒童游樂(lè )園等公共場(chǎng)所進(jìn)行有效隔離；在非營(yíng)業(yè)時(shí)間，游泳池依然蓄水；未安排專(zhuān)業(yè)人員看管，沒(méi)有采取相應的安全保障措施，是女兒溺亡的直接原因，應對受害人的死亡承擔八成責任。他們起訴物業(yè)公司要求賠償各項損失49.34萬(wàn)元。
監護人負主要責任 被判擔責八成
江南區法院審理該案件后認為：事發(fā)當晚，因監護人的疏忽大意，致使孩子獨自乘坐電梯下樓，作為監護人，存在過(guò)錯。
另外，該泳池雖有圍欄，但并沒(méi)能將泳池完全封閉。圍欄柱子之間有較大間隙，個(gè)頭較小的人可從間隙中進(jìn)入泳池，個(gè)子較高的亦可翻過(guò)圍欄進(jìn)入。
同時(shí)，作為泳池管理者，在歇業(yè)期內應隨時(shí)關(guān)注蓄水深度，并排至預定深度。因此，泳池管理者也存有過(guò)錯。
最終，法院判定受害人父母承擔七成責任，物業(yè)公司承擔三成責任，物業(yè)公司賠償家長(cháng)經(jīng)濟損失共計15.5萬(wàn)元。