家住長(cháng)豐縣雙鳳開(kāi)發(fā)區一小區的李先生(化名)與小區物業(yè)公司打了兩輪官司，因為他家連續兩次被糞水淹了，屋內不僅惡臭難聞，家具、裝修等還被浸泡。面對糞水造成的損失，李先生一氣之下將物業(yè)公司訴至法院，要求賠償。而物業(yè)公司則表示這不歸他們管。近日，合肥市中院對此案作出了判決。
家中遭淹物業(yè)僅告知
李先生的家位于長(cháng)豐縣雙鳳開(kāi)發(fā)區北辰天都小區，平時(shí)李先生只是偶爾在此居住，小區由蚌埠市某某物業(yè)公司合肥分公司管理。
2015年12月21日，由于下水道出現堵塞問(wèn)題，導致李先生家中遭污水浸泡，物業(yè)公司在接到居民投訴后將情況告知了李先生。一個(gè)星期后，下水管道再次被堵，污水倒灌，這次導致李先生家中漫水，裝修、裝飾、家具、地板等被糞便污水涌入浸泡，損失慘重。
物業(yè)公司接到投訴后，再次僅將情況通知了業(yè)主。經(jīng)過(guò)評估公司對李先生屋內的部分裝修和財產(chǎn)損失進(jìn)行鑒定，損失價(jià)值為3.6萬(wàn)余元。事發(fā)后，李先生認為物業(yè)公司應該對此事負責，一紙訴狀將物業(yè)公司訴至法院，要求賠償損失。
雙方激辯到底該誰(shuí)負責
李先生認為，下水道是物業(yè)共用部位，堵塞并非他的原因導致，而且定期疏通下水管道是物業(yè)公司的義務(wù)，小區物業(yè)公司沒(méi)有及時(shí)、定期清理公用設施設備，導致共用下水管道堵塞，最終他家馬桶兩次漫水至家中造成財產(chǎn)損失，物業(yè)公司構成違約，應當承擔全部損失。
對此，物業(yè)公司則認為，室內衛生間下水管道不屬于物業(yè)公司能夠進(jìn)行日常管理、服務(wù)的范圍，室內衛生間下水管道堵塞具有偶發(fā)性，物業(yè)公司不可能預知，無(wú)權利也無(wú)義務(wù)定期進(jìn)入業(yè)主室內進(jìn)行所謂的管道疏通。另外，物業(yè)公司表示，他們在發(fā)現李先生家中發(fā)生滿(mǎn)溢時(shí)及時(shí)通知了李先生，已履行服務(wù)義務(wù)。
法院判物業(yè)擔六成責任
長(cháng)豐縣法院審理認為，物業(yè)公司應該可以預見(jiàn)到可能危及業(yè)主利益的情形，按照合同約定，該物業(yè)公司負有對公用設施設備的維護與管理的義務(wù)，發(fā)現堵塞后，物業(yè)公司僅僅通知業(yè)主，未能及時(shí)有效地排除障礙，構成違約，存有過(guò)錯。
而李先生偶爾居住，疏于管理，尤其是在管道堵塞接到通知后，未能及時(shí)有效地排除障礙，導致?lián)p失擴大，其自己存有過(guò)錯。
法院認定，物業(yè)公司對李先生的損失承擔60%的責任，其余責任由李先生自己負擔，判決物業(yè)公司賠償李先生損失2.3萬(wàn)余元。雙方均不服提起上訴。
近日，合肥市中院二審維持原判。