重視規范引導保障促進(jìn)作用發(fā)揮教育評價(jià)指引示范功能
最高法院通報踐行核心價(jià)值觀(guān)有關(guān)情況和典型案例
8月22日，最高人民法院召開(kāi)新聞通氣會(huì )，通報了《最高人民法院關(guān)于在人民法院工作中培育和踐行社會(huì )主義核心價(jià)值觀(guān)的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）發(fā)布以來(lái)的有關(guān)情況，并公布了10個(gè)典型案例。最高人民法院研究室副主任郭鋒介紹了有關(guān)情況，最高人民法院新聞局巡視員王玲主持通氣會(huì )。
郭鋒介紹說(shuō)，全國法院高度重視法治的規范、引導、保障、促進(jìn)作用，努力堅持司法為民，嚴格規范司法行為，通過(guò)全面推行立案登記制改革、完善訴訟服務(wù)中心建設、推進(jìn)涉訴信訪(fǎng)法治化改革、打擊虛假訴訟、加大失信懲戒力度等舉措，把社會(huì )主義核心價(jià)值觀(guān)貫徹到司法活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節，形成了有利于培育和踐行社會(huì )主義核心價(jià)值觀(guān)的良好司法環(huán)境。
通報案例：某小區業(yè)主委員會(huì )訴鄧某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛案
（一）基本案情
2008年4月23日，某小區業(yè)主委員會(huì )成立，并在所在地鎮政府進(jìn)行備案。2011年6月21日，該小區新一屆業(yè)主委員會(huì )選舉產(chǎn)生，并在所在地鎮政府備案。2011年，該小區業(yè)主委員會(huì )開(kāi)始對小區自行管理，同年制定了《自治管理辦法（試行）》，明確了自治管理的范圍、內容及收費標準等。鄧某系該小區業(yè)主，其沒(méi)有按照業(yè)主委員會(huì )確定的收費標準及收費時(shí)間交納物業(yè)服務(wù)費用。該小區業(yè)主委員會(huì )遂將鄧某起訴至法院，要求其交納拖欠的物業(yè)服務(wù)費用。
案件審理過(guò)程中，鄧某認為：本案案由為物業(yè)服務(wù)合同糾紛，有權主張要求業(yè)主支付物業(yè)管理服務(wù)費的應當是與業(yè)主建立物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系的物業(yè)管理企業(yè)。原告作為小區的業(yè)主委員會(huì )，其成立未經(jīng)過(guò)小區業(yè)主表決，亦不是合法的物業(yè)管理企業(yè)，其作為原告起訴被告主體不適格。
（二）裁判結果
北京市懷柔區人民法院生效裁判認為：《中華人民共和國物權法》規定，業(yè)主可以自行管理建筑物及其附屬設施，也可以委托物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人管理。由此可見(jiàn)，法律賦予業(yè)主對所居住的小區的物業(yè)管理予以選擇的權利，業(yè)主有權對所居住小區進(jìn)行自治管理。本案中，原告某小區業(yè)主委員會(huì )受業(yè)主大會(huì )的委托負責該小區的物業(yè)服務(wù)，并制定了《自治管理辦法（試行）》，其與業(yè)主之間形成了物業(yè)服務(wù)法律關(guān)系。作為小區業(yè)主，被告在接受了相應的物業(yè)服務(wù)后應該按時(shí)交納物業(yè)服務(wù)費用。被告以原告主體不適格的辯稱(chēng)意見(jiàn)未被采納。
法院于2012年10月24日作出判決：被告鄧某給付原告某小區業(yè)主委員會(huì )物業(yè)服務(wù)費120元。
（三）典型意義：誠實(shí)守信
本案中雙方爭議的焦點(diǎn)是業(yè)主委員會(huì )是否是本案的適格主體。近幾年，由于傳統物業(yè)公司與業(yè)主之間的矛盾激化，業(yè)主不滿(mǎn)意物業(yè)公司的服務(wù)不按時(shí)交納物業(yè)管理費，物業(yè)公司收費率低，無(wú)法維持公司正常運營(yíng)，最終撤出小區管理，或是業(yè)主不滿(mǎn)物業(yè)公司的服務(wù)而將其“趕”出小區。這就造成小區無(wú)人管理的情況，為維護整潔、安全、和諧的小區環(huán)境，就出現了業(yè)主委員會(huì )自行管理小區的情況。目前，我國并沒(méi)有一部專(zhuān)門(mén)的物業(yè)管理法律。在審理物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件時(shí)，法院主要依據《物業(yè)管理條例》及物權法的相關(guān)規定。但這些法律對于類(lèi)似業(yè)主委員會(huì )自管這種物業(yè)模式都沒(méi)有明確的規定。在立案、審理、執行等各個(gè)環(huán)節都會(huì )遇到問(wèn)題，也加大案件審理難度。我們認為，根據《中華人民共和國物權法》第八十一條的規定，業(yè)主可以自行管理建筑物及其附屬設施，也可以委托物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人管理。由此可見(jiàn)，法律賦予業(yè)主對所居住的小區的物業(yè)管理予以選擇的權利，業(yè)主有權對所居住小區進(jìn)行自治管理。出于保護當事人合理訴求的考慮，同時(shí)業(yè)主委員會(huì )自管小區有利于營(yíng)造舒適安全的環(huán)境，有利于維護小區和諧穩定的角度考慮，我們對現階段業(yè)主委員會(huì )自管模式中業(yè)主委員會(huì )的主體資格予以認定。