錯位和被錯位論物業(yè)管理企業(yè)的―― 關(guān)于物業(yè)管理與相鄰關(guān)系
四川泓森律師事務(wù)所主任律師 趙紹舜
關(guān)于物業(yè)管理企業(yè)的管理范圍，隨著(zhù)2003年9月1日起《物業(yè)管理條例》的施行，結束了全國各地不一致的規定和學(xué)術(shù)上的三種爭論。但實(shí)踐中，物業(yè)管理企業(yè)經(jīng)常去管法律沒(méi)有規定和合同沒(méi)有約定事項，更重要的是業(yè)主普遍認為物業(yè)管理企業(yè)什么都該管，比如業(yè)主之間基于相鄰關(guān)系而產(chǎn)生的侵權問(wèn)題，這是物業(yè)管理企業(yè)不該管，同時(shí)也是管不好的。
案例1、某市康西路三號房屋系某科技公司購買(mǎi)的辦公用房，該房與原告某物業(yè)管理企業(yè)管理的住宅樓相鄰。2002年3月，某科技公司在未經(jīng)規劃許可情況下，在房屋后面與住宅相鄰的綠地上修建了違章建筑用做廚房，排放了大量廢氣、廢水和噪音，污染了小區環(huán)境，影響了小區住戶(hù)的正常生活，小區業(yè)主多次要求物業(yè)管理企業(yè)出面與某科技公司協(xié)調，并制止其侵權行為。某物業(yè)管理企業(yè)與某科技公司多次協(xié)商未果，小區業(yè)主以物業(yè)管理企業(yè)協(xié)調不力為由拒交物管費。迫于無(wú)奈物業(yè)管理企業(yè)以原告的身份將某科技公司推上被告席，并訴稱(chēng)：從2002年3月起被告在我方享有管理權的住宅相鄰的綠地上建廚房、廁所和職工宿舍，并樹(shù)立煙囪，開(kāi)挖排污水溝，排放油煙、廢氣、廢水及噪音，故要求被告排除妨礙、拆除違章建筑。
本案案情并不復雜，卻涉及到相鄰權關(guān)系與物業(yè)管理這兩個(gè)概念，因這兩個(gè)概念無(wú)論內涵和外延在法律上都沒(méi)有直接聯(lián)系，但在物業(yè)管理中又經(jīng)常將兩者聯(lián)系在一起，使物業(yè)管理企業(yè)去管不該管、管不了、管不好的業(yè)主之間基于相鄰關(guān)系而產(chǎn)生的糾紛。物業(yè)管理企業(yè)之所以錯位和被錯位，主要是廣大業(yè)主和部分物業(yè)管理企業(yè)對物權中的相鄰關(guān)系以及什么是物業(yè)管理這兩個(gè)概念不能準確把握和理解。
一、相鄰關(guān)系概述
（一）相鄰關(guān)系的概念和特征
所謂相鄰關(guān)系，是指兩個(gè)以上相互毗鄰的不動(dòng)產(chǎn)所有人或者占有人、使用人在行使不動(dòng)產(chǎn)的占有、使用、收益和處分權時(shí)，相互之間應當給予便利或者接受限制而發(fā)生的權利義務(wù)關(guān)系。相鄰關(guān)系作為一種法定物權，雖然具有物權的一些屬性，但與所有權等獨立的物權相比較，又有其自身的法律特征：
1、相鄰關(guān)系基于不同主體所有的或使用的不動(dòng)產(chǎn)相互毗鄰而產(chǎn)生。
相鄰關(guān)系是法律直接規定的而不是當事人之間約定的，而法律規定的前提是不同主體所有或使用的不動(dòng)產(chǎn)必須是相互毗鄰的，當事人之間既不能約定設立相鄰關(guān)系，更不能約定排除相鄰關(guān)系，只要不動(dòng)產(chǎn)相互毗鄰便必然產(chǎn)生主體之間的相鄰關(guān)系。
2、相鄰關(guān)系只能發(fā)生在兩個(gè)或兩個(gè)以上的權利主體之間。
兩個(gè)以上的不動(dòng)產(chǎn)必須是分別屬于兩個(gè)以上的主體所有或使用才能發(fā)生相鄰關(guān)系，是不動(dòng)產(chǎn)的權利主體之間的一種權利義務(wù)關(guān)系。這里的主體既可以是法人或其他組織，也可以是自然人；既可是不動(dòng)產(chǎn)的所有權人，也可能是不動(dòng)產(chǎn)的使用權人。
3、相鄰關(guān)系的內容是相鄰主體之間的權利義務(wù)關(guān)系。
根據法律規定，不動(dòng)產(chǎn)所有人或使用權人行使權利應給予相鄰的不動(dòng)產(chǎn)所有人或使用權人行使權利的必要便利。這樣，對一方來(lái)說(shuō)，因提供給對方必要的便利，就使自己的權利里受到限制，對于另一方來(lái)說(shuō)，因為依法取得了必要的便利，則使自己的權利得到了延伸，因此，處理相鄰關(guān)系要考慮權利限制因此受到的損失賠償問(wèn)題，即權利延伸方應補償權利限制方因該限制所造成的損失。另外，這種補償必須是權利延伸方延伸而來(lái)的權利，建立在合法的基礎上，否則，如果相鄰一方違法延伸其權利而對另一方造成侵害，不僅應停止侵害，而還應賠償另一方的損失。當然，相鄰關(guān)系的內容比較復雜，不同種類(lèi)之間的權利義務(wù)也不相同，表現在，一方在行使權利時(shí)要求他方給予方便，一方在行使權利時(shí)，不得損害相鄰他方的利益。比如相鄰各方在行使不動(dòng)產(chǎn)所有權或使用權時(shí)，不得制造噪音、惡臭、煙塵等損耗他方的人身健康。
4、相鄰關(guān)系客體并非相鄰的不動(dòng)產(chǎn)本身，而是不動(dòng)產(chǎn)所有人或使用人在行使不動(dòng)產(chǎn)所有權或使用權時(shí)相互給予對方便利所產(chǎn)生的利益。
我國學(xué)術(shù)界對相鄰關(guān)系的客體有不同的認識：一種觀(guān)點(diǎn)認為，相鄰關(guān)系的客體是行使不動(dòng)產(chǎn)權利所體現的利益；一種觀(guān)點(diǎn)認為，相鄰關(guān)系的客體是不動(dòng)產(chǎn)本身；一種觀(guān)點(diǎn)認為，相鄰關(guān)系的客體是相鄰各方所實(shí)施的行為等，但是通說(shuō)認為，相鄰關(guān)系的客體是行使不動(dòng)產(chǎn)所體現的利益，本文持這種觀(guān)點(diǎn)。這種利益既可是財產(chǎn)利益，又可是非財產(chǎn)利益，如相鄰環(huán)保關(guān)系的客體是享受舒適環(huán)境的利益。但無(wú)論何種利益，均是不動(dòng)產(chǎn)的所有權人或使用權人行使權利的結果，相鄰各方之間應予以配合，給予相互間以行使權利的便利。
（一）建筑物相鄰關(guān)系
建筑物的相鄰關(guān)系，是指相鄰近的建筑物所有人或使用人之間，一方所有人或使用人行使與相鄰方所有人和使用人應當享有的合法權利相沖突時(shí)，為協(xié)調其沖突，而由法律規定的權利義務(wù)關(guān)系。
1、建筑物相鄰通風(fēng)、通行和采光關(guān)系
建筑物應當與相鄰建筑物保持適當距離并且適當限制其高度，不能妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光、日照、通行、排水等。否則相鄰建筑物的所有人或使用人有權請求排除妨礙并賠償損失。
2、因相鄰建筑物共用墻、空地而發(fā)生的相鄰關(guān)系
相鄰建筑物的共用墻，如不能證明歸一方所有時(shí)，應推定歸雙方共有，按共有關(guān)系處理相鄰各方之間的權利義務(wù)關(guān)系。相鄰一方使用時(shí)，不得損害他方利益。相鄰建筑之間的空地，其所有權人或使用權不明的，應由相鄰各方共用使用，任何一方未經(jīng)另一方或其他共有人同意，不得擅自占用，否則可以請求恢復原狀、賠償損失。
3、建筑物區分所有權人之間的相鄰關(guān)系
建筑物區分所有人之間的相鄰關(guān)系，較之一般建筑物所有人之間的相鄰關(guān)系有其自身的特點(diǎn)，既有專(zhuān)有權人之間的相鄰關(guān)系及有專(zhuān)有權人與共有部分共有人之間的相鄰關(guān)系。區分所有權人為使用其與專(zhuān)有部分而必須利用相鄰其他區分所有權人專(zhuān)有的部分，相鄰其他區分所有權人無(wú)正當理由不得拒絕。
4、相鄰環(huán)保關(guān)系
建筑物區分所有權人在日常生活中應遵守環(huán)保法律，不得排放功能超標的廢水、油污、油煙等，其他區分所有權人也有權依照法律規定禁止相鄰各專(zhuān)有權人的上述侵權行為。
a)處理相鄰關(guān)系的原則
相鄰關(guān)系在現實(shí)生活中是普遍存在的，不動(dòng)產(chǎn)相鄰各方在對不動(dòng)產(chǎn)的使用過(guò)程中發(fā)生糾紛雖是正常的，但處理不好，既影響有效的使用財產(chǎn)，也會(huì )激化矛盾，影響社會(huì )穩定。因此正確處理相鄰關(guān)系，即使解決相鄰關(guān)系糾紛，具有重大的現實(shí)意義。正確處理相鄰關(guān)系應遵循以下原則：
i.有利生產(chǎn)、方便生活的原則
法律規定相鄰關(guān)系的目的，是因為相鄰關(guān)系與民事主體的生產(chǎn)和生活息息相關(guān)，所以有利生產(chǎn)、方便生活是正確處理相鄰關(guān)系的根本指導原
ii.團結互助原則
常言道：遠親不如近鄰，予人方便予己方便，發(fā)揮社會(huì )團結互助的精神的，是建立睦鄰友好關(guān)系的前提。不動(dòng)產(chǎn)各方在處理相鄰關(guān)系時(shí)，應相互給予便利，并不得對他方造成違法的侵害。
iii.公平合理的原則
公平合理是民法的精髓。一方面公平合理原則要求，不動(dòng)產(chǎn)相鄰各方在處理相鄰關(guān)系時(shí)，一方權利的延伸和另一方權利的限制都是必須合理的。另一方面，公平合理原則要求人民法院在處理相鄰關(guān)系案件時(shí)，要在查清事實(shí)，分清是非的基礎上，依法合理的解決糾紛、化解矛盾。
iv.尊重習慣與原則
習慣是在社會(huì )生活中反復出現并經(jīng)人們認可的一種生活準則，因此，對歷史上形成的用水、排水、通行等相鄰關(guān)系，相鄰一方未經(jīng)他方同意均不得擅自變更。
b)關(guān)于相鄰關(guān)系的立法情況
《民法通則》第83條：“不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系各方應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系?！贝藯l規定相當簡(jiǎn)單；1989年11月建設部公布的《城市異產(chǎn)毗連房屋管理規定》盡管提出了“異產(chǎn)毗連房屋”的概念，但具體涵義并不明確。正在制定的《物權法》（草案）第77條規定：“不動(dòng)產(chǎn)相鄰的權利人應當依照有利生產(chǎn)、方便生活、團結互助、公平合理的原則處理相鄰關(guān)系，”同時(shí)該草案第87條規定：“正確處理相鄰關(guān)系，法律有規定的，依照該規定，法律沒(méi)有明確規定的，可以依照當地習慣”等條款?！段餀喾ā凡莅钢械南嚓P(guān)規定，使處理相鄰關(guān)系更具操作性，但遺憾的是，《物權法》草案沒(méi)有對建筑物區分所有權人之間的相鄰關(guān)系做出相應的規定。
綜上，相鄰關(guān)系是不動(dòng)產(chǎn)相鄰主體之間的權利義務(wù)關(guān)系，物業(yè)管理企業(yè)當然不是業(yè)主因相鄰關(guān)系而產(chǎn)生糾紛的主體，同時(shí)，因業(yè)主相鄰關(guān)系而產(chǎn)生的糾紛，也不是物業(yè)管理企業(yè)的管理范圍。
5 物業(yè)管理企業(yè)的管理范圍
（一）《物業(yè)管理條例》生效前的“物業(yè)管理”
在《物業(yè)管理條例》生效前，物業(yè)管理的內涵有泛化的趨勢，一些物業(yè)管理企業(yè)和地方政府主觀(guān)部門(mén)盲目地無(wú)限度地擴大物業(yè)管理內容的范圍，使得物業(yè)管理企業(yè)不堪重負。在理論上，物業(yè)管理也有泛化的趨勢，有的學(xué)者提出“人居服務(wù)”取代“物業(yè)管理”，這勢必使物業(yè)管理的內涵更加模糊、寬泛，讓人琢磨不定，難以操作；再加上有關(guān)媒體的宣傳誤導，不少業(yè)主總認為，既然我交了物管服務(wù)費，那么發(fā)生在小區內的一切事情，包括業(yè)主與業(yè)主或業(yè)主與其他主體之間的事情都應由物業(yè)管理企業(yè)來(lái)管。比如因相鄰關(guān)系而產(chǎn)生的侵權糾紛。
物業(yè)管理的概念問(wèn)題涉及到物業(yè)管理服務(wù)的目的問(wèn)題。從物業(yè)的財產(chǎn)屬性來(lái)看，某人購買(mǎi)房屋后擁有的是該房屋的財產(chǎn)權利，房屋屬不動(dòng)產(chǎn)，是有形的財產(chǎn)，由于其具有不可移動(dòng)性和使用時(shí)間較長(cháng)的特點(diǎn)，權利的所有者必須要為此財產(chǎn)的正常使用功能和應有的經(jīng)濟性而對該財產(chǎn)進(jìn)行維修、養護和管理，使財產(chǎn)保值、增值，所以以財產(chǎn)的角度來(lái)講，物業(yè)管理的目的是為了保證財產(chǎn)（物業(yè)）的正常使用功能和應有的經(jīng)濟價(jià)值而必須付出的勞動(dòng)。因此，物業(yè)管理的目的是對“物”的管理，而不是對人的管理。
還有一種觀(guān)點(diǎn)認為，業(yè)主通過(guò)購買(mǎi)房屋獲得物業(yè)的直接支配權，但業(yè)主對物業(yè)支配的本身并不是業(yè)主的主要目的，業(yè)主購“物”的主要目的是通過(guò)對物業(yè)的支配來(lái)實(shí)現對物業(yè)的利用，這種利用就表現為一種消費過(guò)程，即對物業(yè)的消費。業(yè)主對物業(yè)的消費需求不僅僅限于居住，而是在居住功能之上的延伸為對人性化服務(wù)的需求。而這種人性?xún)H為服務(wù)需求大大超出了物業(yè)本身所具有的價(jià)值屬性。所以，從這個(gè)角度來(lái)看，物業(yè)管理不僅是對“物”的管理，還應當包括對“人”的服務(wù)。
前面兩種觀(guān)點(diǎn)都值得商榷。如果物業(yè)管理僅對“物”，不對“人”，則物業(yè)管理就成為沒(méi)有人性的冷漠機器，如果物業(yè)管理過(guò)分強調人性化的服務(wù)，物業(yè)管理就會(huì )成為“無(wú)人能夠背起的包袱”。因為人們對人性化的需要是極為多樣且永無(wú)止境的。人們對居住環(huán)境舒適、整潔、方便、精神快慰等都是基于物業(yè)而產(chǎn)生的人性化的要求。這些由物業(yè)延伸出來(lái)的人性化需求，如果要物業(yè)管理企業(yè)來(lái)承擔，就會(huì )使物業(yè)管理企業(yè)陷入對“物”的有限管理和對“人”的無(wú)限服務(wù)的矛盾中。因此，我們認為，物業(yè)管理應當是對“物”的必然管理，與對“人”的有限服務(wù)相結合。
（二）《物業(yè)管理條例》對“物業(yè)管理”的界定。
2003年9月1日起施行的《物業(yè)管理條例》第2條：“本條例所稱(chēng)物業(yè)管理，是指業(yè)主通過(guò)選聘物業(yè)管理企業(yè)，由業(yè)主和物業(yè)管理企業(yè)按照物業(yè)服務(wù)合同的約定，對房屋及配套的設施設備和相關(guān)場(chǎng)地進(jìn)行維修、養護、管理，維護相關(guān)區域內的環(huán)境衛生和秩序的活動(dòng)?！备鶕藯l規定，物業(yè)管理是對“物”的必然管理，而且本條所指的“物”主要是物業(yè)的公用部分以及公有的設施設備。但也暗含了對人的有限服務(wù)，體現在“維護相關(guān)區域內的環(huán)境衛生和秩序的活動(dòng)”的“秩序”二字上?！爸刃颉币辉~比較寬泛，但對一居住小區來(lái)說(shuō)，主要應當是正常的生活秩序如起居飲食以及文化活動(dòng)和體育活動(dòng)等。具體講，應當怎樣提供有限的人性化的服務(wù)，此條沒(méi)有說(shuō)明，當然也不宜說(shuō)明，這給了業(yè)主委員會(huì )和物業(yè)管理企業(yè)在物業(yè)服務(wù)合同中去約定的自由。既然是合同約定，根據合同意思自治的原則，是否為小區業(yè)主提供人性化的服務(wù)，或怎樣提供人性化服務(wù)不是物業(yè)管理企業(yè)的法定義務(wù)，而是由雙方在合同中自由協(xié)商確定。
（三）物業(yè)服務(wù)合同
物業(yè)管理服務(wù)合同簡(jiǎn)言之，就是業(yè)主委員會(huì )根據業(yè)主大會(huì )的決定，與選聘的物業(yè)管理企業(yè)簽訂的由物業(yè)管理企業(yè)針對某小區實(shí)施管理的協(xié)議。
根據建設部今年印發(fā)的《前期物業(yè)服務(wù)合同（示范文本）》第2條：“在物業(yè)管理區域內，乙方（物業(yè)管理企業(yè)）提供的前期物業(yè)管理服務(wù)包括以下內容：1、物業(yè)共用部分的維修、養護和管理；2、物業(yè)共用設施設備的運行、維修、養護和管理；3、物業(yè)共用部分和相關(guān)場(chǎng)地的清潔衛生垃圾的收集、清運及雨、污水管道的疏通；4、公共綠化的養護和管理；5、車(chē)輛停放管理；6、公共秩序維護、安全防范等事項的協(xié)助管理；7、裝飾、裝修管理服務(wù)；8、物業(yè)檔案資料管理?！边@8項內容將《物業(yè)管理條例》規定的管理范圍具體化。
從以上論述可知，無(wú)論是學(xué)說(shuō)理論上，法規的規定上，還是物業(yè)服務(wù)合同的內容上，業(yè)主之間或業(yè)主與其他權利主體之間，基于相鄰關(guān)系而產(chǎn)生的糾紛，都不是物業(yè)管理企業(yè)應當管理的范圍。除非另行委托授權。
三、關(guān)于民法上的委托代理
物業(yè)管理企業(yè)可不可以介入業(yè)主之間或業(yè)主與其他主體之間，因相鄰關(guān)系而產(chǎn)生的糾紛呢？回答是肯定的。但必須要有委托授權。
《民法通則》第63條：“公民、法人可以通過(guò)代理人實(shí)施民事法律行為。代理人在代理權限內，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔民事責任?！钡?5條：“民事法律行為的委托代理，可以用書(shū)面形式，也可用口頭形式。法律規定用書(shū)面形式的，應當用書(shū)面形式?！币郎鲜鲆幎?，業(yè)主因相鄰關(guān)系而產(chǎn)生的糾紛，可以委托物業(yè)管理企業(yè)代其向有關(guān)侵權人交涉，委托形式可以是書(shū)面的也可以是口頭的，如果代其提起訴訟應當書(shū)面委托。這種委托可以是有償的，也可以是無(wú)償的?！逗贤ā返?98條：“委托人應當預付處理委托事務(wù)的費用。受托人為處理委托事務(wù)墊付的必要費用，委托人法案應當償還該費用及其利息?！币来藯l的規定，盡管物業(yè)管理企業(yè)處理業(yè)主因相鄰關(guān)系而產(chǎn)生的糾紛，如果雙方協(xié)商一致可以不收代理費，但因處理委托事務(wù)所墊付的必要費用，業(yè)主或業(yè)主委員會(huì )是應當支付的。
本案中，業(yè)主認為物業(yè)管理企業(yè)辦事不力，沒(méi)能有制止或排除某科技公司的侵權行為，而拒交物管費，這是業(yè)主對物業(yè)管理公司的錯位。前文也論述，物業(yè)管理企業(yè)不是相鄰關(guān)系的一方主體，無(wú)論從物業(yè)管理企業(yè)的管理范圍，還是物業(yè)服務(wù)合同約定的內容，物業(yè)管理企業(yè)對處理業(yè)主因相鄰關(guān)系產(chǎn)生的糾紛，并非責無(wú)旁貸。因此，業(yè)主以物業(yè)管理企業(yè)協(xié)調不力，交涉未果，侵權行為沒(méi)有得到制止和排除而拒交物管費，既不合法，也不合情，更不合理?，F實(shí)中這樣的例子屢見(jiàn)不鮮，比如樓上打麻將影響樓下休息，鄰居家養狗吵鬧影響鄰居安寧等，由于物業(yè)管理企業(yè)沒(méi)有去管或管了而沒(méi)有管好，也成為很多業(yè)主拒交物管費的理由。反過(guò)來(lái)，也有些物業(yè)管理企業(yè)自己站錯位。如本案中，物業(yè)管理企業(yè)為了制止和排除某科技公司的侵權行為，以原告的身份提起因相鄰關(guān)系而產(chǎn)生的民事侵權行為訴訟，實(shí)屬不當。因為物業(yè)管理企業(yè)是接受小區業(yè)主的委托，對小區實(shí)施物業(yè)管理，那么物業(yè)管理企業(yè)只對爭議的相鄰關(guān)系的物業(yè)僅具有管理權，而這種管理權是通過(guò)委托授權取得，所以物業(yè)管理企業(yè)不是相鄰關(guān)系的主體，其沒(méi)有資格作為原告提起侵權的民事訴訟。而只能以訴訟代理人的身份參加訴訟，真正原告只能是小區的業(yè)主。這種在相鄰關(guān)系中，物業(yè)管理企業(yè)經(jīng)常錯位和被錯位，既有歷史的原因，也有現實(shí)的原因。因為我國曾經(jīng)實(shí)行的福利化分房制度，當時(shí)的住宅使用人（現在的業(yè)主）不論大事小事，都要找政府或單位解決，現在政府或單位已基本上退出了對房屋的維護管理，取而代之的是一般是物業(yè)管理企業(yè)，習慣的改變、觀(guān)念的更新不是一朝一夕就能解決的。另外，業(yè)主以及物業(yè)管理企業(yè)的法律知識，特別是與物業(yè)管理企業(yè)相關(guān)的法律知識還有待提高，如果業(yè)主或物業(yè)管理企業(yè)都非常明白自己的責、權、利，那么，這種糾紛雖不能完全杜絕，但至少不會(huì )像目前這樣普遍。
案例2、業(yè)主要求物業(yè)管理公司給予陽(yáng)光糾紛案
業(yè)主王先生家住一樓，門(mén)前的大樹(shù)約有三層樓高，枝葉繁茂，遮住了陽(yáng)光，給他家晾衣服帶來(lái)不便，甚至是中午在家也要開(kāi)燈。王先生認為這些大樹(shù)剝奪了他家享受陽(yáng)光和光明的權利，多次要求物業(yè)管理公司想辦法。物業(yè)管理公司認為大樹(shù)不能移動(dòng)，除非得到有關(guān)部門(mén)的許可，不過(guò)他們可以對大樹(shù)進(jìn)行修剪。但是王先生認為修剪不是辦法，于是一紙訴狀將物業(yè)管理公司起訴到了法院。
本案業(yè)主王先生以小區樹(shù)木影響其家的采光起訴物業(yè)管理公司，要求物業(yè)管理公司排除妨礙，給予其享受陽(yáng)光的權利，是告錯了對象，因為物業(yè)管理公司不能作為本案的被告。首先，小區的樹(shù)木影響王某家的采光，這是相鄰關(guān)系而產(chǎn)生的權利義務(wù)關(guān)系。物業(yè)管理公司對小區的樹(shù)木不具有所有權，因此，物業(yè)管理公司與業(yè)主王先生之間不具有相鄰關(guān)系，不能作為本案被告；其次，物業(yè)管理公司對小區樹(shù)木只具有維護、管理，使其生長(cháng)，達到小區綠化、美化的義務(wù)，而不具有將小區樹(shù)木根除的權利。業(yè)主王先生家的采光受影響，是由于樹(shù)木的自然生長(cháng)所致，與物業(yè)管理公司的管理活動(dòng)無(wú)關(guān)。
另外，根據《民法通則》第83條的規定，不動(dòng)產(chǎn)所有人或使用人行使權利，應給予相鄰的不動(dòng)產(chǎn)的所有人或使用人以行使權利的必要便利。這樣對一方來(lái)說(shuō)，因提供給對方必要的便利，就使自己的權利受到限制；對另一方來(lái)說(shuō)，因依法取得了必要的便利，則自己的權利得到延伸。
具體到本案，業(yè)主王先生是不動(dòng)產(chǎn)房屋的所有人，而小區內樹(shù)木是與小區土地緊密相連的，構成小區不動(dòng)產(chǎn)的組成部分。通常情況下小區的樹(shù)木屬小區綠化配套的一部分，其產(chǎn)權應當屬于小區內的全體業(yè)主共有?，F業(yè)主王某家門(mén)的大樹(shù)與其相鄰，構成基于不動(dòng)產(chǎn)相鄰而產(chǎn)生的相鄰關(guān)系。小區內樹(shù)木屬于小區全體業(yè)主共有，因此，本案相鄰關(guān)系的主體應當是業(yè)主王先生與小區全體業(yè)主。所以王先生應當向全體業(yè)主主張權利，以全體業(yè)主作為被告。
按照相鄰關(guān)系的特征，是一方權利的延伸和另一方權利的限制，本案中，原告屬權利延伸方，被告應當是權利限制方；原告采光的權利延伸為限制被告種植的樹(shù)木的高度甚至需砍伐，被告的權利限制為其種植的樹(shù)木不得超過(guò)影響原告采光的高度或者要予以砍伐。同時(shí)，處理相鄰關(guān)系要考慮權利限制因此而受到的損失賠償問(wèn)題，即權利延伸方應補償權利限制方因該限制所造成的損失。因此，如果原告的訴訟請求成立，要砍伐被告的樹(shù)木，原告就應給予相應的補償。以原告購房居住來(lái)看，這是生存、生活的必要條件；對住房的采光影響，直接關(guān)系到人的身體健康，對人的保護比對物的保護更為重要。因此，只要依采光標準確實(shí)影響采光，對原告關(guān)于住房采光的主張，就應予以支持。
案例3、業(yè)主增設廣告糾紛案
某住宅小區，西側規劃建一商場(chǎng)，在商場(chǎng)附近一棟住宅樓一樓三戶(hù)業(yè)主在購置房屋時(shí)就與開(kāi)發(fā)商達成口頭協(xié)議，將西側房屋外墻拆除做門(mén)店使用，并裝修三個(gè)廣告牌。不久，二樓住戶(hù)發(fā)現，一樓廣告牌頂堆滿(mǎn)了樓上扔下的垃圾，而且下雨天噪音極大。因為，廣告牌就在二樓住戶(hù)窗下，因此，二樓住戶(hù)便要求物業(yè)管理公司拆除。因物管公司與一樓住戶(hù)多次協(xié)調沒(méi)有達成一致意見(jiàn)，二樓住戶(hù)認為物管公司未盡到職責，于是拒交物業(yè)管理費。其實(shí)，本案仍然涉及到相鄰關(guān)系。一樓業(yè)主的廣告牌影響二樓以上部分業(yè)主的休息，并影響其視覺(jué)、嗅覺(jué)，二樓業(yè)主可以要求一樓的業(yè)主停止侵害、排除妨礙。此時(shí)受影響的部分業(yè)主應向加害方的一樓三戶(hù)業(yè)主提出排除妨礙的請求，不應向物管公司提出，更不能以此為由，拒絕交納物業(yè)管理費。