文/趙中華 莊宇聰
電動(dòng)自行車(chē)方便、快捷，是不少人選擇的交通工具，但電動(dòng)車(chē)的安全隱患較多，經(jīng)常能看到電動(dòng)車(chē)失火、爆炸引發(fā)的安全事故：2018年11月7日，遼寧鐵嶺一小區樓道里正充電的電動(dòng)車(chē)起火爆炸，路過(guò)的母親用身體護住孩子，但均不幸離世;2019年5月20日，昆明官渡區電動(dòng)車(chē)火災致2死2傷，房東和電動(dòng)車(chē)車(chē)主涉嫌失火罪被刑拘;2021年5月11日，成都成華區電梯內一電瓶車(chē)起火爆炸，電梯內五人全部受傷，還包括一名五個(gè)月大的嬰兒;2021年5月17日，北京市朝陽(yáng)區電動(dòng)車(chē)起火，整層樓發(fā)生火災，所幸沒(méi)有人員傷亡。
業(yè)主違規停放電動(dòng)自行車(chē)失火、爆炸導致他人受到損失的，應當承擔民事責任，還有可能受到行政處罰或承擔刑事責任。物業(yè)服務(wù)企業(yè)沒(méi)有盡到管理義務(wù)的，應當承擔作為管理人基于安全保障義務(wù)的補充責任。本文將通過(guò)電動(dòng)自行車(chē)失火爆炸的案例分析各方主體法律責任。
電動(dòng)自行車(chē)所有權人、使用人、管理人的法律責任
1、案例：楊某、丁某失火案
案情簡(jiǎn)介及法院判決：2018年4月6日，楊某、丁某騎著(zhù)電動(dòng)自行車(chē)至蘇州市虎丘區某小區某棟樓，將電動(dòng)自行車(chē)停在該棟樓一單元樓梯口，并給其電動(dòng)自行車(chē)充電后回到XXX室休息。同日22時(shí)05分許，該車(chē)起火燃燒，進(jìn)而引發(fā)火災，造成4人死亡，另有3人不同程度受傷。經(jīng)蘇州市公安消防局火災事故認定書(shū)認定，起火原因為XXX住戶(hù)丁某和楊某共有的電動(dòng)自行車(chē)充電故障而引發(fā)。法院認為，被告人楊某、丁某過(guò)失引起火災，造成死亡4人，其行為均已構成失火罪，依法應處三年以上七年以下有期徒刑。最終判處楊某、丁某有期徒刑三年，緩刑三年。
2、案例：王某與洪某等生命權、健康權、身體權糾紛案
案情簡(jiǎn)介及法院判決：2017年3月5日，?？谑协偵絽^XX小區發(fā)生火災，租住在該樓403房的原告王某在火災事故中被燒傷。2017年3月12日，?？谑泄蚕乐ш牠偵絽^大隊對起火原因作出認定：起火部位為?？谑协偵絽^XX號(洪某)住宅樓一層大廳東南側電動(dòng)車(chē)停放處;起火點(diǎn)為洪某的電動(dòng)自行車(chē)停放位置;起火原因為洪某的電動(dòng)自行車(chē)充電過(guò)程中電池發(fā)生故障起火引燃周?chē)扇嘉锼?。海南省人民醫院法醫鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人王某因燒傷面部瘢痕構成七級傷殘，致手部損傷構成十級傷殘，致全身多處瘢痕形成構成八級傷殘;后續治療費共需約40000元;“護理”期限綜合評定為：護理150日。王某遂訴至法院要求電動(dòng)自行車(chē)所有權人洪某承擔侵權責任。法院認為，洪某為電動(dòng)自行車(chē)所有權人，其管理不當，導致王某生命健康權受到損害，其應當承擔侵權賠償責任，遂判決洪某支付王某醫療費用、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營(yíng)養費、后續治療費、鑒定費共計349842.79元。
3、 案例：李某行政處罰案
案情簡(jiǎn)介及處罰結果：2020年4月，北京市某區消防救援支隊聯(lián)合各公安派出所成立專(zhuān)項檢查組，開(kāi)展電動(dòng)自行車(chē)和消防通道集中整治行動(dòng)。在檢查中發(fā)現某小區居民李某將電動(dòng)自行車(chē)違規推入樓道停放，責令其立即整改遭拒后，依據《中華人民共和國消防法》第六十條的規定，對其處以500元的處罰。
從以上三起事故中可以看出，在電動(dòng)車(chē)火災事故中，電動(dòng)自行車(chē)的所有權人、使用人、管理人面臨的法律責任主要包括以下三個(gè)方面：
首先是民事責任。根據《中華人民共和國民法典》的規定，電動(dòng)車(chē)失火爆炸造成其他人的損失，電動(dòng)自行車(chē)的所有權人、使用人或者管理人必須對損失進(jìn)行賠償?！睹穹ǖ洹返谝磺Я愣l規定：“自然人享有生命權。自然人的生命安全和生命尊嚴受法律保護。任何組織或者個(gè)人不得侵害他人的生命權?！钡谝磺б话倭鍡l規定：“行為人因過(guò)錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任?！爆F各小區都會(huì )明確規定禁止電動(dòng)自行車(chē)停放在樓道等室內充電，如果電動(dòng)自行車(chē)的所有權人、使用人或管理人仍不顧勸阻，將電動(dòng)自行車(chē)在室內充電導致爆炸、失火，并造成第三人生命健康受到損害、財物受到損失以及公共利益受到損失的，電自行動(dòng)車(chē)所有權人、使用人或管理人應當承擔侵權賠償責任。因此，上述王某與洪某糾紛案中，洪某為電動(dòng)自行車(chē)所有權人，其管理不當，導致王某生命健康權受到損害，應當承擔侵權賠償責任。
其次是行政處罰?！陡邔用裼媒ㄖ腊踩芾硪幎ā返谌邨l明確：“禁止在高層民用建筑公共門(mén)廳、疏散走道、樓梯間、安全出口停放電動(dòng)自行車(chē)或者為電動(dòng)自行車(chē)充電?！钡谒氖邨l明確：“違反本規定，有下列行為之一的，由消防救援機構責令改正，對經(jīng)營(yíng)性單位和個(gè)人處2000元以上10000元以下罰款，對非經(jīng)營(yíng)性單位和個(gè)人處500元以上1000元以下罰款：……(七)在高層民用建筑的公共門(mén)廳、疏散走道、樓梯間、安全出口停放電動(dòng)自行車(chē)或者為電動(dòng)自行車(chē)充電，拒不改正的?！薄断婪ā返诹畻l明確：“單位違反本法規定，有下列行為之一的，責令改正，處五千元以上五萬(wàn)元以下罰款：……(三)占用、堵塞、封閉疏散通道、安全出口或者有其他妨礙安全疏散行為的;(五)占用、堵塞、封閉消防車(chē)通道，妨礙消防車(chē)通行的;(七)對火災隱患經(jīng)消防救援機構通知后不及時(shí)采取措施消除的。個(gè)人有前款第二項、第三項、第四項、第五項行為之一的，處警告或者五百元以下罰款?！钡诹臈l明確：“違反本法規定，有下列行為之一，尚不構成犯罪的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處五百元以下罰款;情節較輕的，處警告或者五百元以下罰款：……(二)過(guò)失引起火災的?！备鶕鲜鲆幎?，在高層民用建筑的公共門(mén)廳、疏散走道、樓梯間、安全出口停放電動(dòng)自行車(chē)或者為電動(dòng)自行車(chē)充電，拒不改正的，可由消防救援機構責令改正，對非經(jīng)營(yíng)性單位和個(gè)人處500元以上1000元以下罰款，嚴重的可以進(jìn)行行政拘留。因此，上述李某行政處罰案中，相關(guān)機構可以對責任人作出行政處罰。
再次是刑事責任。根據《中華人民共和國刑法》第一百一十五條的規定：“放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。過(guò)失犯前款罪的，處三年以上七年以下有期徒刑;情節較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役?！笔Щ鹱餅樾谭▽W(xué)概念中的過(guò)失犯罪，過(guò)失犯罪包括疏忽大意的過(guò)失，即行為人應當預見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì )的結果，因為疏忽大意而沒(méi)有預見(jiàn)，以致發(fā)生損害結果?，F在各小區都會(huì )明確規定禁止電動(dòng)自行車(chē)停放在樓道內充電，也會(huì )宣傳電動(dòng)自行車(chē)停放在室內可能造成的危害，因此，電動(dòng)自行車(chē)的所有人應當預見(jiàn)電動(dòng)自行車(chē)存放在樓道等室內所造成的危害，如果其仍然堅持停放，應當為電動(dòng)自行車(chē)失火造成的后果承擔責任。
物業(yè)服務(wù)企業(yè)的法律責任
1、 案例：劉某訴X物業(yè)服務(wù)企業(yè)案
劉某系北京市豐臺區某小區房屋的產(chǎn)權人，X物業(yè)服務(wù)企業(yè)是該小區的物業(yè)管理單位。2015年，劉某家中發(fā)生火災，消防機關(guān)出具《火災事故認定書(shū)》載明，起火原因系生活用火不慎導致，消防救援時(shí)水箱儲水不足導致水壓不足，所以無(wú)法及時(shí)救援。同年，劉某以X物業(yè)服務(wù)企業(yè)將消防通道焊死，導致消防車(chē)無(wú)法進(jìn)入樓下，且小區內水箱水壓不足，延誤救火時(shí)間為由向北京市豐臺區人民法院提起訴訟。法院判決結果：物業(yè)服務(wù)企業(yè)就本次火災造成的損失承擔10%的責任。
實(shí)際上，從上述案例可以看出，物業(yè)服務(wù)企業(yè)在電動(dòng)車(chē)火災事故中的法律責任主要包括以下兩個(gè)方面：
首先是民事責任的補充責任。物業(yè)服務(wù)企業(yè)在住宅小區內的安全保障義務(wù)，一方面來(lái)源于物業(yè)服務(wù)合同的約定，另一方面來(lái)源于法律法規的規定。物業(yè)服務(wù)企業(yè)自身負有制止違法行為、及時(shí)向有關(guān)部門(mén)報告、采取應急措施等義務(wù)。根據《火災事故調查規定》第二十九條、第三十條、第三十一條的規定，公安機關(guān)、消防機構應當根據現場(chǎng)勘驗、調查詢(xún)問(wèn)和有關(guān)檢驗、鑒定意見(jiàn)等調查情況，及時(shí)作出起火原因和災害成因的認定?！痘馂氖鹿收J定書(shū)》雖然不是法院裁判案件的依據，卻是重要的認定事實(shí)的證據。因此，劉某訴X物業(yè)服務(wù)企業(yè)案中，物業(yè)服務(wù)企業(yè)因疏于維護、管理消防設施承擔了一定的賠償責任。另外，根據《物業(yè)管理條例》第三十六條的規定：“物業(yè)服務(wù)企業(yè)應當按照物業(yè)服務(wù)合同的約定，提供相應的服務(wù)。物業(yè)服務(wù)企業(yè)未能履行物業(yè)服務(wù)合同的約定，導致業(yè)主人身、財產(chǎn)安全受到損害的，應當依法承擔相應的法律責任?！比珉妱?dòng)自行車(chē)失火爆炸導致其他業(yè)主受損或者由于其他原因發(fā)生火災事故，且物業(yè)服務(wù)企業(yè)沒(méi)有盡到相應的管理、提示義務(wù)的，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應當承擔民事責任的補充責任。
其次是行政處罰?！侗本┦邢罈l例》第八十一條規定：“住宅區的物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人有違反《消防法》和本條例規定的下列行為的，按照下列規定處罰：……(三)對占用、堵塞、封閉疏散通道、安全出口、消防車(chē)通道的行為未進(jìn)行勸阻，或者未按照規定向公安機關(guān)消防機構或者公安派出所報告的，責令改正，處500元以上1000元以下罰款?！薄断婪ā泛筒糠值貐^的消防條例規定物業(yè)服務(wù)企業(yè)應當及時(shí)消除火災隱患、按規定配置消防設施和器材、設置消防安全標志、確保消防設施和器材完好有效、保障疏散通道與安全出口暢通等，并明令禁止任何單位、個(gè)人不得損壞、擅自挪用、拆除、停用消防設施和器材，不得堵塞消防通道。因此，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應該對電動(dòng)自行車(chē)占用、堵塞通道的行為以及其他有可能造成消防安全事故的行為進(jìn)行勸阻或報告，否則根據《消防法》第六十條的規定，有關(guān)部門(mén)可以對其處以罰款。
社區居民委員會(huì )的責任
《消防法》第六條規定：“村民委員會(huì )、居民委員會(huì )應當協(xié)助人民政府以及公安機關(guān)、應急管理等部門(mén)，加強消防宣傳教育?！薄断婪ā返谌l規定：“鄉鎮人民政府、城市街道辦事處應當指導、支持和幫助村民委員會(huì )、居民委員會(huì )開(kāi)展群眾性的消防工作。村民委員會(huì )、居民委員會(huì )應當確定消防安全管理人，組織制定防火安全公約，進(jìn)行防火安全檢查?！?/span>
《高層民用建筑消防安全管理規定》第二十七條規定：“高層公共建筑內有關(guān)單位、高層住宅建筑所在社區居民委員會(huì )或者物業(yè)服務(wù)企業(yè)按照規定建立的專(zhuān)職消防隊、志愿消防隊(微型消防站)等消防組織，應當配備必要的人員、場(chǎng)所和器材、裝備，定期進(jìn)行消防技能培訓和演練，開(kāi)展防火巡查、消防宣傳，及時(shí)處置、撲救初起火災?！?/span>
因此，社區居民委員會(huì )對電動(dòng)自行車(chē)室內停放、充電以及其他安全隱患，負有及時(shí)檢查、加強宣傳教育、協(xié)助撲救火災的義務(wù)。
作者趙中華系中國物業(yè)管理協(xié)會(huì )法律政策工作委員會(huì )副主任、北京瀛和律師事務(wù)所物業(yè)管理法律事務(wù)部主任，莊宇聰系北京瀛和律師機構物業(yè)管理專(zhuān)委會(huì )委員，本文原載于《中國物業(yè)管理》雜志2021年第8期